Artificial Intelligence (AI) Policy

Oto Rhino Laryngologica Indonesiana (ORLI) recognizes that artificial intelligence (AI), including generative AI and AI-assisted technologies, can support scholarly communication and scientific publishing. At the same time, their use raises important concerns regarding research integrity, authorship, confidentiality, accuracy, transparency, and accountability. This policy establishes the journal's requirements for the responsible use of AI throughout manuscript preparation, peer review, editorial assessment, and publication.
This policy is informed by the Committee on Publication Ethics (COPE) discussion document on artificial intelligence in decision-making and COPE's guidance on ethical peer review. The COPE AI discussion document is intended to stimulate discussion and does not constitute formal COPE policy. Accordingly, the requirements below distinguish ORLI's editorial rules from the principles discussed in COPE resources.

ENGLISH VERSION

1. Scope and General Principles

This policy applies to all authors, co-authors, reviewers, editors, editorial staff, and other individuals involved in the submission, evaluation, editing, and publication of manuscripts in ORLI.
AI tools include, but are not limited to, generative AI systems, large language models, AI-powered writing assistants, automated translation tools, image-generation systems, coding assistants, and AI-based tools used for data analysis or interpretation.
AI tools may be used as support for legitimate scholarly activities, provided that their use does not compromise research integrity, confidentiality, scientific accuracy, originality, or ethical standards. Human users remain responsible for the content, decisions, and outcomes associated with their use of AI.
COPE discusses the opportunities and ethical challenges associated with AI applications in scholarly publishing, including manuscript assessment, reviewer recommendations, language evaluation, text similarity checking, and statistical analysis. These issues are addressed in its discussion document on AI in Decision Making.

2. Use of AI by Authors

Authors may use AI tools to assist with language improvement, grammar correction, translation, organization of ideas, coding support, or other appropriate tasks related to manuscript preparation. Such assistance must not replace the authors' intellectual responsibility, independent scientific judgment, or appropriate verification of research findings.
Authors are responsible for checking the accuracy, relevance, originality, and reliability of all AI-assisted content before submission. Particular care must be taken with scientific statements, clinical recommendations, statistical interpretations, citations, references, and medical information.
AI-generated content must not be used to fabricate or falsify research data, invent references, misrepresent findings, manipulate scientific images, conceal plagiarism, or create misleading descriptions of research methods or results.
Authors must ensure that their use of AI complies with applicable research ethics requirements, patient confidentiality obligations, data protection rules, copyright requirements, and the journal's submission policies.

3. Disclosure of AI Use

Authors must disclose the use of generative AI or other substantive AI assistance in preparing a manuscript when such use affects the manuscript's text, analysis, interpretation, figures, images, or other scholarly content. Disclosure should be made in the manuscript or another section specified by the journal's submission instructions.
The disclosure should identify the AI tool or system used, the purpose of its use, and the nature of the assistance provided. Where relevant, authors should explain how AI-generated or AI-assisted outputs were checked and validated by the research team.
Routine spelling correction or basic grammar assistance may be treated differently from substantive generation or transformation of scholarly content. Authors should follow the journal's submission instructions and disclose any use that could materially affect the content or interpretation of the work.
Failure to disclose substantive AI assistance may lead to a request for clarification or further editorial assessment. This disclosure requirement is an ORLI editorial rule intended to promote transparency and accountability; it should not be interpreted as a direct quotation of a formal COPE AI policy.

4. AI Tools and Authorship

AI tools must not be listed as authors or co-authors of a manuscript. Authorship entails intellectual contribution, approval of the final manuscript, accountability, and the ability to respond to questions concerning the integrity of the work. These responsibilities must be assumed by human authors.
Authors must ensure that every listed author meets the journal's authorship criteria and accepts responsibility for their contribution. The use of AI does not transfer authorship responsibility from the human researchers to the technology.
For related authorship principles, see the COPE Discussion Document: Authorship. This document addresses authorship and contributorship generally and should not be interpreted as a dedicated formal COPE AI policy.

5. Accuracy, References, and Research Integrity

Authors must independently verify factual statements, scientific claims, clinical information, numerical results, statistical interpretations, and references produced or suggested by AI tools. AI-generated references must not be included unless the cited publications and their bibliographic details have been verified against reliable sources.
AI-generated text may contain fabricated citations, inaccurate statements, outdated medical information, or unsupported conclusions. Authors remain responsible for correcting these problems before submission and throughout the editorial process.
AI must not be used to manufacture research evidence, create fictitious patients or observations, manipulate results, misrepresent ethical approval, or conceal research misconduct. Any suspected fabrication, falsification, plagiarism, or other breach of publication ethics will be assessed under the journal's applicable publication ethics procedures.
COPE discusses the role and limitations of AI in publication-related assessment in its document on AI in Decision Making. ORLI requires human verification rather than treating AI output as authoritative evidence.

6. AI-Generated Images, Figures, and Research Data

AI-generated or AI-modified images, illustrations, figures, and other visual materials must not misrepresent research evidence or alter the scientific meaning of the original material. Authors must disclose the use of AI in producing or materially modifying visual content where relevant and permitted by the journal's requirements.
AI must not be used to fabricate, selectively alter, or deceptively enhance clinical photographs, microscopy images, radiological images, experimental figures, or other evidence presented as authentic research observations.
Authors must ensure that the use of AI-generated content does not violate copyright, licensing conditions, privacy rights, patient consent, or other applicable legal and ethical obligations. The journal may request original files, supporting documentation, or clarification where the authenticity of visual material is in question.

7. Use of AI by Peer Reviewers

Reviewers must protect the confidentiality of submitted manuscripts, unpublished findings, supplementary files, and all information obtained through the peer-review process. Reviewers must not upload or disclose confidential manuscript content to external AI tools or services unless the journal has explicitly authorized the use and the confidentiality, privacy, and data-security requirements have been assessed and satisfied.
Reviewers must not delegate the evaluation of a manuscript to an AI tool in place of their own expert assessment. AI-generated review comments or recommendations must not substitute for independent critical judgment, assessment of scientific validity, or consideration of ethical issues.
If the journal expressly permits limited AI assistance, reviewers must follow the journal's instructions and remain responsible for the accuracy, fairness, confidentiality, and integrity of the review. Reviewers must not submit AI-generated claims or references without checking their validity.
COPE's Ethical Guidelines for Peer Reviewers require reviewers to respect confidentiality and to avoid using information obtained through peer review for personal or other advantage. COPE's Considerations for Peer Review flowchart also directs reviewers to read journal instructions, including any guidance on AI tools used for reviewing.

8. Use of AI by Editors and Editorial Staff

Editors and editorial staff may use appropriate AI-assisted tools for limited administrative or technical support, such as organizing submissions, checking completeness, assisting with language-related tasks, or identifying material that requires further human assessment, provided that the use complies with journal policies and applicable confidentiality and data-protection requirements.
AI tools must not be treated as the sole authority for editorial decisions, including acceptance, rejection, allegations of misconduct, or determinations of scientific validity. Editors must exercise independent professional judgment, consider relevant evidence, and remain accountable for all editorial decisions.
AI-generated similarity alerts, risk scores, reviewer suggestions, or analytical outputs must be interpreted cautiously and verified by a qualified human. Such outputs may indicate a matter requiring investigation but do not, by themselves, establish plagiarism, research misconduct, or the scientific invalidity of a manuscript.
COPE's discussion document on AI in Decision Making examines the opportunities and ethical questions associated with AI-supported publishing decisions. ORLI adopts human oversight as an editorial safeguard against inappropriate reliance on automated outputs.

9. Confidentiality, Privacy, and Data Protection

Authors, reviewers, editors, and editorial staff must not enter confidential, unpublished, personally identifiable, or sensitive information into third-party AI systems unless such use has been authorized and appropriate safeguards are in place.
Particular caution is required when dealing with patient records, identifiable clinical images, medical histories, unpublished research data, confidential peer-review reports, and information protected by informed consent or institutional requirements.
Any AI tool used in connection with editorial work must be assessed for its suitability, data-handling practices, confidentiality protections, and compliance with applicable privacy and security requirements. Users must comply with the journal's instructions and must not assume that information entered into an external AI system will remain confidential.
These provisions establish ORLI's editorial safeguards for responsible AI use. They are not presented as verbatim requirements from a specific COPE AI policy.

10. AI Detection Tools and Editorial Assessment

ORLI may use appropriate technical tools to assist in assessing manuscript integrity, but the results of AI-detection systems must be interpreted cautiously. AI-detection scores alone are not sufficient evidence to establish that a manuscript was written by AI or that a publication ethics violation has occurred.
Where concerns arise, editors should assess the available evidence, request clarification from the authors when appropriate, and consider the context and limitations of the tools used. Authors must be given a fair opportunity to respond to material concerns before an adverse editorial decision is made.
COPE's discussion of AI in publishing considers the ethical issues surrounding automated assessment and AI-supported decision-making. See COPE: Artificial Intelligence in Decision Making.

11. Copyright, Originality, and Third-Party Rights

Authors are responsible for ensuring that AI-assisted content submitted to ORLI respects applicable copyright, licensing, attribution, and third-party rights. The use of an AI tool does not exempt authors from the obligation to ensure that their manuscript is original and that sources are properly cited.
Authors must not use AI to paraphrase or transform another person's work for the purpose of concealing plagiarism or avoiding legitimate similarity checks. All sources, quotations, adapted materials, and reused content must be appropriately acknowledged in accordance with the journal's editorial requirements.

12. Corrections, Investigations, and Editorial Actions

If ORLI identifies a concern relating to undisclosed AI use, fabricated references, inaccurate AI-generated content, inappropriate image manipulation, confidentiality breaches, or other potential publication ethics violations, the journal may request an explanation, supporting documentation, or a corrected manuscript.
Depending on the nature and seriousness of the concern, the journal may suspend peer review or publication, reject a manuscript, request corrections, or take further action under its publication ethics procedures. For published articles, any correction, expression of concern, or retraction will be considered in accordance with the circumstances and applicable editorial guidance.
Concerns involving possible research misconduct may be referred to the relevant institution or authority where appropriate. Editorial action will be based on the available evidence, the authors' responses, and a fair assessment of the circumstances.
COPE's general guidance on AI-related editorial challenges is available in Artificial Intelligence in Decision Making. For peer-review confidentiality and reviewer conduct, consult the COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers.

13. Responsibilities of All Participants

All participants in the publication process are responsible for using AI tools transparently, protecting confidential information, verifying AI-assisted content, and ensuring that AI does not replace the human accountability required for ethical scholarly publishing.
Authors must disclose relevant AI use and verify their work. Reviewers must protect manuscript confidentiality and provide independent assessments. Editors and editorial staff must maintain human oversight, assess evidence fairly, and ensure that editorial decisions comply with ORLI's publication ethics standards.
ORLI may update this policy as AI technologies, research practices, applicable regulations, and publication ethics guidance evolve. Users of the journal are responsible for consulting the current version of the policy and the relevant submission instructions.

Official References

1. COPE Council. COPE Discussion Document: Artificial Intelligence (AI) in Decision Making. Version 1, September 2021. This is a discussion document, not formal COPE policy. Official COPE PDF.
2. Committee on Publication Ethics. Ethical Guidelines for Peer Reviewers. Official COPE PDF.
3. Committee on Publication Ethics. Considerations for Peer Review: What to Consider When Asked to Peer Review a Manuscript. Official COPE flowchart (PDF).
4. Committee on Publication Ethics. Discussion Document: Authorship. Official COPE PDF.
5. Committee on Publication Ethics (COPE). Official website. https://publicationethics.org/.
Editorial Note
This policy combines COPE guidance with journal-specific editorial requirements. The COPE AI discussion document cited above is not a formal COPE policy. ORLI should review this policy periodically and ensure consistency with its current Instructions for Authors, reviewer guidance, privacy requirements, and other applicable publication ethics standards.

VERSI BAHASA INDONESIA

Kebijakan Kecerdasan Buatan (Artificial Intelligence/AI)
Oto Rhino Laryngologica Indonesiana (ORLI) mengakui bahwa kecerdasan buatan (AI), termasuk AI generatif dan teknologi berbantuan AI, dapat mendukung komunikasi ilmiah dan penerbitan akademik. Namun, penggunaannya juga menimbulkan persoalan penting terkait integritas penelitian, kepengarangan, kerahasiaan, akurasi, transparansi, dan akuntabilitas. Kebijakan ini menetapkan ketentuan penggunaan AI secara bertanggung jawab dalam penyusunan naskah, penelaahan sejawat, evaluasi editorial, dan publikasi.
Kebijakan ini mengacu pada dokumen diskusi Committee on Publication Ethics (COPE) mengenai AI dalam pengambilan keputusan serta panduan COPE tentang etika penelaahan sejawat. Dokumen diskusi COPE mengenai AI bertujuan mendorong diskusi dan bukan merupakan kebijakan formal COPE. Oleh karena itu, kebijakan ini membedakan aturan editorial ORLI dari prinsip-prinsip yang dibahas dalam sumber COPE.

1. Ruang Lingkup dan Prinsip Umum

Kebijakan ini berlaku bagi seluruh penulis, penulis bersama, reviewer, editor, staf editorial, dan pihak lain yang terlibat dalam pengiriman, evaluasi, penyuntingan, serta publikasi naskah di ORLI.
Perangkat AI mencakup, tetapi tidak terbatas pada, sistem AI generatif, model bahasa besar, asisten penulisan berbasis AI, perangkat penerjemahan otomatis, sistem pembuat gambar, asisten pemrograman, serta perangkat berbasis AI yang digunakan untuk analisis atau interpretasi data.
AI dapat digunakan untuk mendukung kegiatan ilmiah yang sah sepanjang penggunaannya tidak mengorbankan integritas penelitian, kerahasiaan, akurasi ilmiah, orisinalitas, atau standar etika. Pengguna tetap bertanggung jawab atas isi, keputusan, dan hasil yang berkaitan dengan penggunaan AI.
COPE membahas peluang dan tantangan etis penerapan AI dalam penerbitan ilmiah, termasuk evaluasi naskah, rekomendasi reviewer, penilaian bahasa, pemeriksaan kemiripan teks, dan analisis statistik. Pembahasan tersebut tersedia dalam dokumen AI in Decision Making.

2. Penggunaan AI oleh Penulis

Penulis dapat menggunakan perangkat AI untuk membantu penyempurnaan bahasa, koreksi tata bahasa, penerjemahan, pengorganisasian gagasan, dukungan pemrograman, atau kegiatan lain yang sesuai dalam penyusunan naskah. Bantuan tersebut tidak boleh menggantikan tanggung jawab intelektual penulis, penilaian ilmiah mandiri, atau kewajiban memverifikasi hasil penelitian secara tepat.
Penulis bertanggung jawab memeriksa akurasi, relevansi, orisinalitas, dan keandalan seluruh konten yang dibantu AI sebelum pengiriman naskah. Perhatian khusus harus diberikan pada pernyataan ilmiah, rekomendasi klinis, interpretasi statistik, sitasi, referensi, dan informasi medis.
Konten yang dihasilkan AI tidak boleh digunakan untuk membuat atau memalsukan data penelitian, mengarang referensi, memberikan gambaran keliru tentang temuan, memanipulasi gambar ilmiah, menyembunyikan plagiarisme, atau menyusun deskripsi metode maupun hasil penelitian yang menyesatkan.
Penulis harus memastikan bahwa penggunaan AI sesuai dengan ketentuan etika penelitian, kewajiban menjaga kerahasiaan pasien, perlindungan data, hak cipta, dan kebijakan pengiriman naskah jurnal yang berlaku.

3. Pengungkapan Penggunaan AI

Penulis wajib mengungkapkan penggunaan AI generatif atau bantuan AI substantif dalam penyusunan naskah apabila penggunaannya memengaruhi teks, analisis, interpretasi, gambar, ilustrasi, atau konten ilmiah lainnya. Pengungkapan dilakukan dalam naskah atau bagian lain yang ditentukan oleh petunjuk pengiriman jurnal.
Pengungkapan harus menyebutkan perangkat atau sistem AI yang digunakan, tujuan penggunaannya, dan bentuk bantuan yang diberikan. Jika relevan, penulis perlu menjelaskan bagaimana keluaran yang dihasilkan atau dibantu AI diperiksa dan divalidasi oleh tim penelitian.
Koreksi ejaan rutin atau bantuan tata bahasa dasar dapat diperlakukan berbeda dari pembuatan atau perubahan substansial terhadap konten ilmiah. Penulis harus mengikuti petunjuk pengiriman jurnal dan mengungkapkan penggunaan AI yang berpotensi memengaruhi isi atau interpretasi karya secara material.
Kegagalan mengungkapkan bantuan AI substantif dapat mengakibatkan permintaan klarifikasi atau evaluasi editorial lebih lanjut. Ketentuan pengungkapan ini merupakan aturan editorial ORLI untuk mendukung transparansi dan akuntabilitas, bukan kutipan langsung dari kebijakan AI formal COPE.

4. AI dan Kepengarangan

Perangkat AI tidak boleh dicantumkan sebagai penulis atau penulis bersama. Kepengarangan melibatkan kontribusi intelektual, persetujuan atas naskah akhir, akuntabilitas, serta kemampuan menjawab pertanyaan mengenai integritas karya. Seluruh tanggung jawab tersebut harus diemban oleh penulis manusia.
Penulis harus memastikan bahwa setiap individu yang tercantum dalam daftar penulis memenuhi kriteria kepengarangan jurnal dan menerima tanggung jawab atas kontribusinya. Penggunaan AI tidak mengalihkan tanggung jawab kepengarangan dari peneliti manusia kepada teknologi.
Untuk prinsip kepengarangan terkait, lihat COPE Discussion Document: Authorship. Dokumen ini membahas kepengarangan dan kontribusi secara umum, bukan kebijakan formal COPE yang khusus mengatur AI.

5. Akurasi, Referensi, dan Integritas Penelitian

Penulis wajib memverifikasi secara mandiri pernyataan faktual, klaim ilmiah, informasi klinis, hasil numerik, interpretasi statistik, serta referensi yang dihasilkan atau disarankan oleh AI. Referensi yang dihasilkan AI tidak boleh digunakan sebelum publikasi yang dikutip dan rincian bibliografinya diverifikasi melalui sumber yang dapat dipercaya.
Konten yang dihasilkan AI dapat mengandung sitasi fiktif, pernyataan tidak akurat, informasi medis yang sudah tidak mutakhir, atau kesimpulan yang tidak didukung bukti. Penulis tetap bertanggung jawab memperbaiki persoalan tersebut sebelum pengiriman dan selama proses editorial.
AI tidak boleh digunakan untuk membuat bukti penelitian palsu, menciptakan pasien atau observasi fiktif, memanipulasi hasil, memberikan keterangan persetujuan etik yang tidak benar, atau menyembunyikan pelanggaran penelitian. Dugaan fabrikasi, falsifikasi, plagiarisme, atau pelanggaran etika publikasi lainnya akan dinilai berdasarkan prosedur etika publikasi jurnal yang berlaku.
COPE membahas peran dan keterbatasan AI dalam evaluasi penerbitan melalui dokumen AI in Decision Making. ORLI mewajibkan verifikasi oleh manusia dan tidak memperlakukan keluaran AI sebagai bukti yang otomatis benar.

6. Gambar, Ilustrasi, dan Data Penelitian yang Dihasilkan AI

Gambar, ilustrasi, figur, dan materi visual yang dihasilkan atau dimodifikasi menggunakan AI tidak boleh memberikan gambaran keliru tentang bukti penelitian atau mengubah makna ilmiah materi asli. Penggunaan AI untuk menghasilkan atau mengubah materi visual secara substansial harus diungkapkan apabila relevan dan diperbolehkan berdasarkan ketentuan jurnal.
AI tidak boleh digunakan untuk membuat, mengubah secara selektif, atau memperbaiki gambar secara menyesatkan pada foto klinis, mikroskopi, radiologi, figur eksperimen, atau bukti lain yang disajikan sebagai hasil observasi penelitian yang autentik.
Penulis wajib memastikan bahwa penggunaan konten yang dihasilkan AI tidak melanggar hak cipta, ketentuan lisensi, hak privasi, persetujuan pasien, atau kewajiban hukum dan etika lainnya. Jurnal dapat meminta berkas asli, dokumentasi pendukung, atau klarifikasi apabila keaslian materi visual dipertanyakan.

7. Penggunaan AI oleh Reviewer

Reviewer wajib menjaga kerahasiaan naskah yang dikirimkan, temuan yang belum dipublikasikan, berkas tambahan, dan seluruh informasi yang diperoleh selama proses penelaahan sejawat. Reviewer tidak boleh mengunggah atau mengungkapkan konten naskah yang bersifat rahasia kepada perangkat atau layanan AI eksternal, kecuali jurnal secara eksplisit mengizinkan penggunaan tersebut dan persyaratan kerahasiaan, privasi, serta keamanan data telah dinilai dan dipenuhi.
Reviewer tidak boleh menyerahkan evaluasi naskah kepada perangkat AI sebagai pengganti penilaian ahli secara mandiri. Komentar atau rekomendasi yang dihasilkan AI tidak boleh menggantikan penilaian kritis, evaluasi validitas ilmiah, atau pertimbangan terhadap persoalan etika.
Jika jurnal secara tegas mengizinkan penggunaan AI secara terbatas, reviewer wajib mengikuti instruksi jurnal dan tetap bertanggung jawab atas akurasi, keadilan, kerahasiaan, serta integritas penelaahan. Reviewer tidak boleh menyampaikan klaim atau referensi yang dihasilkan AI tanpa memeriksa validitasnya.
COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers mewajibkan reviewer menghormati kerahasiaan dan tidak menggunakan informasi dari proses penelaahan untuk keuntungan pribadi atau pihak lain. Diagram alur COPE Considerations for Peer Review juga mengarahkan reviewer untuk membaca instruksi jurnal, termasuk panduan penggunaan AI dalam penelaahan.

8. Penggunaan AI oleh Editor dan Staf Editorial

Editor dan staf editorial dapat menggunakan perangkat berbantuan AI untuk dukungan administratif atau teknis yang terbatas, seperti mengorganisasi pengiriman naskah, memeriksa kelengkapan berkas, membantu tugas terkait bahasa, atau mengidentifikasi materi yang memerlukan pemeriksaan manusia. Penggunaan tersebut harus sesuai dengan kebijakan jurnal serta persyaratan kerahasiaan dan perlindungan data.
Perangkat AI tidak boleh dijadikan satu-satunya dasar keputusan editorial, termasuk penerimaan, penolakan, dugaan pelanggaran, atau penentuan validitas ilmiah. Editor wajib menggunakan penilaian profesional secara mandiri, mempertimbangkan bukti yang relevan, dan bertanggung jawab atas seluruh keputusan editorial.
Peringatan kemiripan, skor risiko, rekomendasi reviewer, atau keluaran analitis yang dihasilkan AI harus ditafsirkan secara hati-hati dan diverifikasi oleh manusia yang kompeten. Keluaran tersebut dapat menunjukkan perlunya pemeriksaan lebih lanjut, tetapi tidak dengan sendirinya membuktikan plagiarisme, pelanggaran penelitian, atau ketidakvalidan ilmiah suatu naskah.
Dokumen COPE AI in Decision Making membahas peluang dan persoalan etika penggunaan AI dalam keputusan penerbitan. ORLI menetapkan pengawasan manusia sebagai perlindungan editorial terhadap ketergantungan yang tidak tepat pada keluaran otomatis.

9. Kerahasiaan, Privasi, dan Perlindungan Data

Penulis, reviewer, editor, dan staf editorial tidak boleh memasukkan informasi rahasia, belum dipublikasikan, yang dapat mengidentifikasi individu, atau bersifat sensitif ke dalam sistem AI pihak ketiga kecuali penggunaan tersebut telah diizinkan dan perlindungan yang sesuai telah diterapkan.
Kehati-hatian khusus diperlukan dalam menangani rekam medis pasien, gambar klinis yang dapat mengidentifikasi pasien, riwayat medis, data penelitian yang belum dipublikasikan, laporan penelaahan rahasia, serta informasi yang dilindungi oleh persetujuan berdasarkan informasi atau ketentuan institusi.
Setiap perangkat AI yang digunakan dalam pekerjaan editorial harus dinilai kesesuaiannya, praktik pengelolaan datanya, perlindungan kerahasiaan, dan kepatuhannya terhadap persyaratan privasi serta keamanan yang berlaku. Pengguna tidak boleh berasumsi bahwa informasi yang dimasukkan ke sistem AI eksternal akan tetap rahasia.
Ketentuan ini merupakan perlindungan editorial ORLI untuk penggunaan AI secara bertanggung jawab dan bukan kutipan langsung dari kebijakan AI COPE tertentu.

10. Perangkat Deteksi AI dan Evaluasi Editorial

ORLI dapat menggunakan perangkat teknis yang sesuai untuk membantu menilai integritas naskah, tetapi hasil sistem deteksi AI harus ditafsirkan secara hati-hati. Skor deteksi AI saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa naskah ditulis menggunakan AI atau bahwa pelanggaran etika publikasi telah terjadi.
Apabila muncul persoalan, editor harus menilai bukti yang tersedia, meminta klarifikasi dari penulis jika sesuai, serta mempertimbangkan konteks dan keterbatasan perangkat yang digunakan. Penulis harus diberi kesempatan yang adil untuk menanggapi persoalan material sebelum keputusan editorial yang merugikan ditetapkan.
Pembahasan COPE mengenai AI dalam penerbitan mencakup persoalan etika yang berkaitan dengan evaluasi otomatis dan pengambilan keputusan berbantuan AI. Lihat COPE: Artificial Intelligence in Decision Making.

11. Hak Cipta, Orisinalitas, dan Hak Pihak Ketiga

Penulis bertanggung jawab memastikan bahwa konten berbantuan AI yang dikirimkan ke ORLI menghormati hak cipta, lisensi, atribusi, dan hak pihak ketiga yang berlaku. Penggunaan perangkat AI tidak membebaskan penulis dari kewajiban memastikan orisinalitas naskah dan mencantumkan sumber secara tepat.
AI tidak boleh digunakan untuk memparafrasekan atau mengubah karya orang lain dengan tujuan menyembunyikan plagiarisme atau menghindari pemeriksaan kemiripan yang sah. Seluruh sumber, kutipan, materi adaptasi, dan konten yang digunakan kembali harus diakui sesuai dengan ketentuan editorial jurnal.

12. Koreksi, Investigasi, dan Tindakan Editorial

Jika ORLI menemukan persoalan terkait penggunaan AI yang tidak diungkapkan, referensi fiktif, konten AI yang tidak akurat, manipulasi gambar yang tidak tepat, pelanggaran kerahasiaan, atau dugaan pelanggaran etika publikasi lainnya, jurnal dapat meminta penjelasan, dokumentasi pendukung, atau naskah yang telah diperbaiki.
Bergantung pada sifat dan tingkat keseriusan persoalan, jurnal dapat menangguhkan penelaahan sejawat atau publikasi, menolak naskah, meminta koreksi, atau mengambil tindakan lebih lanjut berdasarkan prosedur etika publikasinya. Untuk artikel yang telah diterbitkan, koreksi, pernyataan keprihatinan, atau pencabutan artikel akan dipertimbangkan sesuai dengan keadaan dan panduan editorial yang berlaku.
Persoalan yang berkaitan dengan dugaan pelanggaran penelitian dapat diteruskan kepada institusi atau otoritas terkait apabila sesuai. Tindakan editorial akan didasarkan pada bukti yang tersedia, tanggapan penulis, dan penilaian yang adil terhadap keadaan yang terjadi.
Panduan umum COPE mengenai tantangan editorial terkait AI tersedia dalam dokumen Artificial Intelligence in Decision Making. Untuk kerahasiaan penelaahan sejawat dan perilaku reviewer, lihat COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers.

13. Tanggung Jawab Seluruh Pihak

Seluruh pihak yang terlibat dalam proses publikasi bertanggung jawab menggunakan perangkat AI secara transparan, melindungi informasi rahasia, memverifikasi konten berbantuan AI, dan memastikan bahwa AI tidak menggantikan akuntabilitas manusia yang diperlukan dalam penerbitan ilmiah yang beretika.
Penulis wajib mengungkapkan penggunaan AI yang relevan dan memverifikasi karyanya. Reviewer wajib menjaga kerahasiaan naskah dan memberikan penilaian mandiri. Editor dan staf editorial wajib mempertahankan pengawasan manusia, menilai bukti secara adil, serta memastikan keputusan editorial sesuai dengan standar etika publikasi ORLI.
ORLI dapat memperbarui kebijakan ini seiring perkembangan teknologi AI, praktik penelitian, peraturan yang berlaku, dan panduan etika publikasi. Pengguna jurnal bertanggung jawab memeriksa versi kebijakan terbaru serta instruksi pengiriman naskah yang relevan.

Referensi Resmi

1. COPE Council. COPE Discussion Document: Artificial Intelligence (AI) in Decision Making. Version 1, September 2021. Dokumen diskusi ini bukan kebijakan formal COPE. Dokumen resmi COPE (PDF).
2. Committee on Publication Ethics. Ethical Guidelines for Peer Reviewers. Dokumen resmi COPE (PDF).
3. Committee on Publication Ethics. Considerations for Peer Review: What to Consider When Asked to Peer Review a Manuscript. Diagram alur resmi COPE (PDF).
4. Committee on Publication Ethics. Discussion Document: Authorship. Dokumen resmi COPE (PDF).
5. Committee on Publication Ethics (COPE). Situs web resmi. https://publicationethics.org/.
Catatan Editorial
Kebijakan ini menggabungkan panduan COPE dengan ketentuan editorial khusus jurnal. Dokumen diskusi COPE mengenai AI yang dikutip di atas bukan merupakan kebijakan formal COPE. ORLI perlu meninjau kebijakan ini secara berkala dan memastikan kesesuaiannya dengan Pedoman Penulis, panduan reviewer, ketentuan privasi, dan standar etika publikasi lainnya yang berlaku.